中居正広氏代理人が音声データ再要求「開示可能なはず」第三者委員会の“ゼロ回答”に反論 #中居正広 #芸能ニュース #音声データ #第三者委員会 #話題

元タレント中居正広氏の代理人弁護士らが23日、フジテレビの第三者委員会に対し再反論。本人の音声データを再度要求した。

中居氏をめぐっては、代理人弁護士らが12日に、第三委による性暴力認定などについて反論した。

「暴力的または強制的な性的行為は確認されなかった」とし、「守秘義務解除を提案していた」と主張。証拠等の提出を求めた。

これに第三委は文書で回答。「ご請求いただきました資料につきましては、開示を差し控えます」とアンサー。

また、守秘義務についてもその経緯を説明し、最終的に「当委員会の事実認定は適切であったと考えております」と結論付けていた。

この日、代理人弁護士らは第三委の回答に謝意を伝えたうえで「もっとも、貴回答書は当職らの釈明要求に全く答えておらず、当職らとしては、到底承服いたしかねます」と再反論。

「少なくとも、貴委員会のヒアリングにおける、中居氏の音声データその他関係する反訳書等については、本人に開示できるはずです。当職らは、これらを再度要求させていただきます」とした。

さらに、来週新たに5点の釈明を求めると告知。

(1)予防政策・疫学研究等を目的とした公衆衛生上の概念であるWHOの定義を使用したことについて(2)守秘義務に対する貴委員会の調査範囲及び調査対応について(3)貴委員会によるヒアリングの手法及び中居氏に対するヒアリングについて(4)「業務の延長線上」という拡大解釈について(5)貴委員会の権限と限界についてと、要求の内容を明らかにした。

https://news.yahoo.co.jp/articles/80ac70f5c9383ad54b5a27df525dadbfe9e90efd

前スレ
芸能】中居正広氏の代理人が音声データを再要求「開示できるはず」 第三委の“ゼロ回答”受け ★5 [ひかり★]
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1748061507/

もう中居アンチの主張の信頼性はゼロよｗ

0715 名無しさん＠恐縮です 2025/05/04(日) 00:08:54.43
最新の投稿に「いつも自分の欲ばかり主張してますね。そんな事より、ずっと大事な事があるでしょ。何も悪くないのに追い詰められてテレビに出られなくなっている佐々木恭子さんに謝罪して名誉の回復をしなさい。」とコメントしたら11個いいね付いたんだけど、30分後位に渚にコメント消された。
佐々木の件は触れられると本当にヤバイから、他の批判と違ってコメント放置せず消して隠蔽しようとしてる。

トラブルがあったことは事実です。
そして、双⽅の代理⼈を通じて⽰談が成⽴し、解決していることも事実です。
解決に⾄っては、相⼿さまのご提案に対して真摯に向き合い、対応してきたつもりです。
このトラブルにおいて、⼀部報道にあるような⼿を上げる等の暴⼒は⼀切ございません。
なお、⽰談が成⽴したことにより、今後の芸能活動についても⽀障なく続けられることになりました。
【また、このトラブルについては、当事者以外の者の関与といった事実はございません。】
最後になります。
今回のトラブルはすべて私の⾄らなさによるものであります。
この件につきましては、相⼿さまがいることです。
どうか本件について、憶測での詮索・誹謗中傷等をすることのないよう、
切にお願い申し上げます。

３ 中居氏の利益のためとみられる行動
(1) 中居氏の依頼を受けた B 氏の行為（見舞金の運搬）
本事案への一連の対応において特筆すべきことは、CX の幹部が、中居氏サイドに立ち、
中居氏の利益のために動いたことである。
B 氏及び J 氏は、中居氏の依頼を受け、中居氏に代わって B 氏が見舞金名目での現金
100 万円を女性 A の入院先病院に届けた。B 氏は女性 A の重篤な病状を認識していたにも
かかわらず、中居氏の代わりに現金を渡そうとした行為は、女性 A の病状、心情への配慮
を欠いている。見舞金の受領は法的紛争の帰趨にも影響し得るものであり、女性 A に対す
る口封じ、二次加害行為とも評価し得る。

11 退職後の中居氏と B 氏とのやりとり
2024 年 9 月 9 日、B 氏から中居氏に対してショートメールで、8 月 31 日に女性 A が退
社した旨を伝えたところ、中居氏から「了解、ありがとう。ひと段落ついた感じかな。
色々たすかったよ。」との返信があった。
B 氏は「例の問題に関しては、ひと段落かなと思います。引き続き、何かお役に立てる
ことがあれば、動きます！」と返信した。

皆さんまだハシゲの詭弁の土俵の上に載ってますね困ったもんだｗ

・「意に沿う」「意に沿わない」だけが争点でしたっけ？　
・ハシゲは「Ｂ］とも「中嶋」とも「上司」とも言ってない。もちろん言えないから。

ハシゲ主張：
このようなことを踏まえ、僕は自分が把握している事実を基に中居氏の行為を評価すれば、相手方女性が意に反したと主張している以上その内心自体を否定することはできないにせよ、中居氏には暴行・強制はもちろん、相手方女性が拒絶できない状況や中居氏がそれを利用したというような事実は見られないと判断しました。

詭弁で範囲を狭くしつつ、その範囲の中での議論に終始するようなそんな暴論をわざと振っているとみるのが妥当。

「ボクが把握している事実」だけじゃなくて報告書に書かれている中嶋の関与を入れて判断したらどうなるんだよ？「お前報告書読んでないだろ！？」と突っ込むのが正しいｗ　

「中居氏がそれを利用したというような事実は見られない」

３ 中居氏の利益のためとみられる行動
(1) 中居氏の依頼を受けた B 氏の行為（見舞金の運搬）
本事案への一連の対応において特筆すべきことは、CX の幹部が、中居氏サイドに立ち、
中居氏の利益のために動いたことである。
B 氏及び J 氏は、中居氏の依頼を受け、中居氏に代わって B 氏が見舞金名目での現金
100 万円を女性 A の入院先病院に届けた。B 氏は女性 A の重篤な病状を認識していたにも
かかわらず、中居氏の代わりに現金を渡そうとした行為は、女性 A の病状、心情への配慮
を欠いている。見舞金の受領は法的紛争の帰趨にも影響し得るものであり、女性 A に対す
る口封じ、二次加害行為とも評価し得る。

11 退職後の中居氏と B 氏とのやりとり
2024 年 9 月 9 日、B 氏から中居氏に対してショートメールで、8 月 31 日に女性 A が退
社した旨を伝えたところ、中居氏から「了解、ありがとう。ひと段落ついた感じかな。
色々たすかったよ。」との返信があった。
B 氏は「例の問題に関しては、ひと段落かなと思います。引き続き、何かお役に立てる
ことがあれば、動きます！」と返信した。

「ハシゲは立派な主張」って思う人は騙されやすい自分を自覚しようねｗ

「そもそも橋下は中居サイドの関係者からしか情報を得ていない」

「聞いたのは弁護士と本人を除く」ってハシゲ本人が修正してましたよねｗ
守秘義務内容をハシゲは知っている疑惑を慌てて否定しているとｗ

で、そういうのって「風説の流布」って言うと思うんだけど普通の日本語だとねｗ

弁護士が堂々と「風説の流布」　これがハシゲの正体だよ。

統合失調症の人の文みたい

ただ、双方の言い分を組み合わせただけでハシゲの正体が浮き上がるようになってますからねｗ

被害女性とは合意の性交だったとか吹聴してみたり、それでも原因不明のPTSDを発症させているし、何らかの生命の危険がある行為をしたとしか考えられないんだけどな

PTSD は、そこそこ治った、と認めたのだから
治ったことは認めるべき。

そして治るのだから、魂の殺人とはいえないし
殺人の次に罪が重いなどとは言えない。

こんな圧倒的な立場の違いを無視する橋下さんね

フジ反町氏は、部下女性2人に食事を断られたら実際、お仕事で報復
多数の人がセクハラと感じていたのに、役員に出世、BSレギュラーとか
日枝氏の意向？

まあいいやｗ　結果として総務大臣ｗからフジの問題点の根拠であり、自社からの報告である旨認定されている、って事で
どこかの自称弁護士のきわめて狭小な領域の行為判定とは扱いが違うってだけのことだよ。
監督官庁とその下で許認可権で飯食っている業者間で事実関係において認定される原材料ってだけ。

もちろん中居の件はその中ではメインではない訳だけどね。メインではないけどカットもできないんだよ。

守秘義務の件はどうしたｗ

「第三者委員会に何を言った！すべて吐け～ぇ！」って絶叫されているシーンが目に浮かぶｗ

中居が逆切れしても5人が許してくれないって情景が目に浮かびますｗｗｗ

質問に答えたから教えてほしいんだけど（私も分からないんで）削除したメールを復元した場合の
そのメッセージ内容のやり取りってどんな位置づけになるんだろうねｗ

伝聞証拠って事にはならないと思うし証言として扱われるべきだと思うけどそこはどうですかねｗ
裁判やらないと白黒つかないって言うならそれでいい。

これ立派な暴力やで

・第三者委員会は解散してるので反論できない
→できる　

・フジは中居に巨額の損害賠償請求を起こす
→起こすとしたら旧経営者に対するもの

・中居は不同意性交で起訴される可能性がある
→改正前の事件なので不同意性交は関係ない

オラも初めっから第三者委員会のいかがわしさについては思う所があったよ

アホだろ中居正広代理人w

ID:q+xjhSXm0

中居氏は第三者委員会は当日の内容は調査対象ではないとし、女性側の
守秘義務履行にも疑いがあったから、解除はしなかった。

その経緯を説明して報告書に書くべきであった。

やっぱりあの組織は司法の敵だと認識してるんだな

で、「誘い方「にだけ」性暴力がありました」　なのかどうかはまた別の話ですよ。

推定が入るから断言はできないが、多少は弁護士事務所と付き合ったというかお下知を受けたことがある経験でいうと、

　「本事案前後の女性Ａと中居氏とのショートメールでのやり取り（本事案における具体性のある行為態様及び女性Ａの認識が含まれる。なお中居氏は女性Ａとのショートメールでのやり取りは削除済みと述べた）」

このワードが出ていることで、弁護士とかわかる人には分かるように書かれていると読み取ってますけどね。
”出すところに出せばもろに「AUTO」となる材料は持ってますからねｗ　どうしてもみたいなら手続き踏んでね自滅コースのｗ”って。

これはあくまで私の推定です。

中居くんの無実を信じているのは勝手だけど、都合の悪い材料を一切無視できる時点でもう流石としか言いようがないｗ

第三者委員会が当日の内容は調査対象ではないと言った、
女性側の守秘義務履行に疑いがあったから、の正当な理由で
中居氏は守秘義務解除を拒否した。

第三者委員会が当日の内容は調査対象ではないと言った、
女性側の守秘義務履行に疑いがあったから、の正当な理由で
中居氏は守秘義務解除を拒否した。

それと、産業医の場合、患者から意に沿わない行為をされたと言われれば
警察に行けばと答えるのは理解できるが、産業医に罪状認定の権限はない。

ただのセクハラではないだろう？

・断れなかった
・業務の延長線上だった
・B氏は中居くんのパシリ
・イカサマ三段論法。
この辺、第三者委員会の権力や人権に関する意識がどうなってるのか突っ込みたい。

一方の第三者委員会は中居、被害者はもとより関係者多数の供述、復元したメール等の物的証拠から判断

守秘義務にバラされたら困ることが含まれてるから拒否しただけじゃん
被害者が解除承認したのに加害者側がそんな態度なら性加害者認定されるわそりゃ

一芸能人or一女性アナウンサーが起点となった企業トラブルからの業績被害としては歴史に残るレベルでしょうねｗ

あたおかすぎる

それを報告書では、中居氏は拒否したと書かれて
やましいことがあるから拒否したと誤解が拡散してしまった。
⇛第三者委員会は「調査を支障なく行うため」解除してほしいと依頼
⇛中居側が守秘義務解除を拒否
⇛調査に非協力な態度だと判断されてしかるべき
⇛やましいことがなければ調査に協力的な態度（解除に同意）できるはず、と思われて当然

第三者委員会が当日の内容は調査対象ではないと言った、
女性側の守秘義務履行に疑いがあったから、の正当な理由で
中居氏は守秘義務解除を拒否した。

トラブルがあったことは事実です。
そして、双⽅の代理⼈を通じて⽰談が成⽴し、解決していることも事実です。
解決に⾄っては、相⼿さまのご提案に対して真摯に向き合い、対応してきたつもりです。
このトラブルにおいて、⼀部報道にあるような⼿を上げる等の暴⼒は⼀切ございません。
なお、⽰談が成⽴したことにより、今後の芸能活動についても⽀障なく続けられることになりました。
【また、このトラブルについては、当事者以外の者の関与といった事実はございません。】
最後になります。
今回のトラブルはすべて私の⾄らなさによるものであります。
この件につきましては、相⼿さまがいることです。
どうか本件について、憶測での詮索・誹謗中傷等をすることのないよう、
切にお願い申し上げます。

３ 中居氏の利益のためとみられる行動
(1) 中居氏の依頼を受けた B 氏の行為（見舞金の運搬）
本事案への一連の対応において特筆すべきことは、CX の幹部が、中居氏サイドに立ち、
中居氏の利益のために動いたことである。
B 氏及び J 氏は、中居氏の依頼を受け、中居氏に代わって B 氏が見舞金名目での現金
100 万円を女性 A の入院先病院に届けた。B 氏は女性 A の重篤な病状を認識していたにも
かかわらず、中居氏の代わりに現金を渡そうとした行為は、女性 A の病状、心情への配慮
を欠いている。見舞金の受領は法的紛争の帰趨にも影響し得るものであり、女性 A に対す
る口封じ、二次加害行為とも評価し得る。

11 退職後の中居氏と B 氏とのやりとり
2024 年 9 月 9 日、B 氏から中居氏に対してショートメールで、8 月 31 日に女性 A が退
社した旨を伝えたところ、中居氏から「了解、ありがとう。ひと段落ついた感じかな。
色々たすかったよ。」との返信があった。
B 氏は「例の問題に関しては、ひと段落かなと思います。引き続き、何かお役に立てる
ことがあれば、動きます！」と返信した。

性加害したからだろうと考えるのが普通だよね

「こいつ…想像を超えたアホだった」って思っているだろうね。

提案したけどやっぱり解除拒否、さらにもっと見苦しい守秘要求出してました…

世間「何したいのコイツ…」
古市他逃亡

たくさん悪の女見てきたろお前らも正義感から判断を早まってはならねーぞ

俺個人としては渡邊渚が悪女でも一向に構わない。彼女の復讐心が満たされることだって必要なことだと思っている。

それと同じくらいヅラの皆さんが少しでも目を覚ましてほしいと思っているけどね・・・
どんなに投影したところで自分の不幸が減ることもないって事に気が付いてもらえればねぇ・・・

郷原弁護士
・第三者委員会の報告書は一方向に突っ走っている感がある
・反論の機会を与えたのか疑問、不意打ちをしているのでは
・中居の反論は第三者委員会のあり方も考えさせる重要な指摘
第三者委員会は難しい存在、法的根拠は何もない

若狭弁護士
・守秘義務拒否に至るまでの経緯を書くべきだった
・守秘義務をめぐるプロセスが表に出ないのは公正性に欠く
・事実認定が荒い

同業者からダメ出しされまくっているけどどーすんのこれ
中居が反論してきた時は相当焦ったことだろうな
苦し紛れに出した回答は守秘義務提案の件は中居側の主張を丸々認めちゃったし

ハシゲの詭弁に踊らされる人が少しでも減れば言うことなしだわ。まさか報告書読んでないとわｗ

お、一行で行けたｗ

第三者委員会の「直接の調査対象（調査委嘱事項）」は
「本事案への当社の関わり」
「本事案を認識してから現在までの当社の事後の対応」（報告書26P）
※本事案：6月2日に中居と女性Aの間に起きたこと

つまり、
本事案（6月2日の出来事）の事実を詳細に事実認定し
調査報告書に記載することを目的が目的ではないと説明しているにすぎない（報告書26P）

当然、報告書にも本事案（6月2日の出来事）を調べないとは明記されていない　

トラブルがあったことは事実です。
そして、双⽅の代理⼈を通じて⽰談が成⽴し、解決していることも事実です。
解決に⾄っては、相⼿さまのご提案に対して真摯に向き合い、対応してきたつもりです。
このトラブルにおいて、⼀部報道にあるような⼿を上げる等の暴⼒は⼀切ございません。
なお、⽰談が成⽴したことにより、今後の芸能活動についても⽀障なく続けられることになりました。
【また、このトラブルについては、当事者以外の者の関与といった事実はございません。】
最後になります。
今回のトラブルはすべて私の⾄らなさによるものであります。
この件につきましては、相⼿さまがいることです。
どうか本件について、憶測での詮索・誹謗中傷等をすることのないよう、
切にお願い申し上げます。

３ 中居氏の利益のためとみられる行動
(1) 中居氏の依頼を受けた B 氏の行為（見舞金の運搬）
本事案への一連の対応において特筆すべきことは、CX の幹部が、中居氏サイドに立ち、
中居氏の利益のために動いたことである。
B 氏及び J 氏は、中居氏の依頼を受け、中居氏に代わって B 氏が見舞金名目での現金
100 万円を女性 A の入院先病院に届けた。B 氏は女性 A の重篤な病状を認識していたにも
かかわらず、中居氏の代わりに現金を渡そうとした行為は、女性 A の病状、心情への配慮
を欠いている。見舞金の受領は法的紛争の帰趨にも影響し得るものであり、女性 A に対す
る口封じ、二次加害行為とも評価し得る。

11 退職後の中居氏と B 氏とのやりとり
2024 年 9 月 9 日、B 氏から中居氏に対してショートメールで、8 月 31 日に女性 A が退
社した旨を伝えたところ、中居氏から「了解、ありがとう。ひと段落ついた感じかな。
色々たすかったよ。」との返信があった。
B 氏は「例の問題に関しては、ひと段落かなと思います。引き続き、何かお役に立てる
ことがあれば、動きます！」と返信した。

そこに対して、「俺定義では違う」とか持ち出す橋下みたいなバカがいるから複雑に見えるだけで。

豆腐のカドに頭ぶつけて反省しな！

申し出もないのに被害者側が中居の意図を「読み取って」「なら解除しましょう」なんて言う必要はないからね

こんな人間を信用しろ言われてもなぁ

引退も発作的に決めたことだってのは即わかった。

で、今回もハシゲの詭弁が始まって燃料投下されてから、「被害者に文句言いたいわけじゃない」までのフィードバックサイクルが短くなってましたねｗ
ということは今現在の過熱したやり取りで奴は発狂寸前まで来ている可能性も結構あると思っている。

入院したらｗ　そうしたらとりあえずは静かになるでしょｗ　
その状態で報道が続いたらどうなるか知らないけどｗ

日○スポ○ツ

刑事なら中居は傷害で社内は暴行ってことだろ。
学部生でもその違いはわかるし、言うほど不自然じゃない。

因みにヒアリングの音声データは守秘義務の範囲内です。
なぜなら、第三者委員会は調査過程で得たデータに関して守秘義務を負うからです（弁護士法23条）

現実には無理でしょうね。

裁判所の審理を経ていないので被害加害は
不明である

さらに名誉まで欲しがる男

中居正広

また仮に日刊スポーツで公開されている
「フジ第三者委員会　中居正広氏が主張する自らの守秘義務解除について回答／全文」
これを指すのであれば

>現に委員会での発言は両者が口外しないと契約すれば解除します、と
提案してるじゃないか？

なんて記述はビタイチない
どこ読んでそんな素っ頓狂な事書いてんの？

https://www.nikkansports.com/m/entertainment/news/202505220000847_m.html?Page=4&mode=all

性暴力を「同意のない性的な行為」

とする内閣府男女共同参画局の定義なども併記しているとし、「『性暴力』という言葉の意味合いについては、

十分な説明を尽くしたと考えている」と反論した。その上で、中居氏側の反論が「主観的な印象に基づいて述べられている」とも指摘した。

フジテレビ社員のハラスメント認定どうすんのこれ

ガイドラインのどこを指して言ってるの？

そももそも日刊スポーツと第三者委員会の正式回答では
圧倒的に第三者委員会の正式回答の方が信用性も権威性も上

日刊スポーツの記事書いてあったら何なの？
第三者委員会の回答が覆るのか？って話なんだけど、日本語大丈夫？

なんで嘘しかつかない中居の肩をひたすらもつのおばさん

あくまでも第三者委員会を相手にしてる戦いですよね

前者なら逆転するかもね

https://i.imgur.com/3leyhYk.png

中居正広、被害女性に不信感「守秘義務の遵守に強い懸念」「解除した場合、被害女性が事情聴取以外の場面で情報開示の可能性がある」★9 [Ailuropoda melanoleuca★]
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1748072946/

１月時点では、参院選出馬できる社会的評価を獲得してたよね

中居君、日本人らしく犯したことに猛省しろ

相手と対等な関係でなかったり、
断れない状況であったり、
はっきり嫌だと言えない状況で性的な行為があっても、
それは本当の同意があったことにならない。

また、一つの行為に同意をしていても、
他の行為にも同意したことにはならない。
同意のない性的な行為は、犯罪となる場合もある

一段落する前までは何処までバレてるか不安でダンマリだったんだろうけどね

間違いなく日枝は自分が元凶だという自覚はないだろうなとｗ　
港や中嶋を生み出した大本は自分だという自覚はないよねｗ

双方が妥協しなければ男女関係は成立しない。
その妥協を犯罪と認定することになりかねない考えは認めることはできない。

芸能界復帰あるかもな

産業医からヒアリングして被害者の外傷を確認してると予想してる。
ViolenceとHarassmentを使い分けたと考えればそこまで違和感は無いね。

こうなった以上、改めて事実関係を調査する必要がある
どちらかが嘘をついている

双方主張を共に記録は出さないし裏付ける根拠は無いという事
守秘義務解除拒否した事を認めているならなおさら会見を開いて
どう納得できないのか経緯を説明する必要がある

中居氏が守秘義務解除で話したい事があるなら
双方が追加調査で話す事も出来るはず

解除しないのなら聞くに値しない

メディアもネット工作も馬鹿国民と思って煽り立てているだけ
白黒つける方法があるのにそれを取らない時点で分かるはず！

水掛け論に意味は無い。真偽には客観的な立証が必要だという事
客観的な事は無いので第三者委員会も疑惑は掛かっている

現状は憶測だらけで事実関係すら明らかで無い状況
見れば分かるが中居氏が記者会見なりを開かないとフジテレビも動かないという事

被害者が会見での詳細を拒否するなら記者会見でそれを話せば良いだけ

＞守秘義務解除　女性側は承諾、中居氏側は認めず　フジ第三者委会見
＞２０２５/３/３１

舐めてるだろ

「……開示できるはず」（アホヅラ）

この時点でやり取りを打ち切って良いよね

第三者委員会はフジテレビの依頼人であって、中居は関係ないんだよ？

中居側の弁護士は何でこんな無能ムーブかましてるのか疑問だが企業系らしいから影響ないのかもな

「被害はなかったんだ中居くんはあの女に騙されたんだ！」ってコンボですかｗ？

そんなもん本人じゃない私に答えようがないｗ　色々相当に混乱していたのは報告書からも分かるでしょｗ
そんな中で彼女なりに考えを決めたことについて後付けの外野が何か言える訳でも無い。
だから「彼女の判断でしょ」って答えました。

そこに決めつけを入れては色々中傷に近いことを言い続ける女性っぽい人たちには何とも思わないんですか？
騙した中居と中嶋には何とも思わない？　

橋下徹が完全に中居側についてるし　
中居正広がガチで裁判に持ち込めば
勝てる確率5ぶ5ぶくらいじゃね？

今の状態なら中居正広は裁判に負けたくらいの
ダメージ受けてるし、もう失うものないから
中居正広側から裁判に持ち込む可能性高いと思う

第三者委員会のミスだと思う
中居正広を性暴力者と認定して社会的抹殺しなきゃ
中居正広も引退して大人しくしてたのに

第三者委員会は、越権行為で
1人の人間を社会的に抹殺するまで
やりすぎだよ

正直、このアクションの前までは中居に賠償責任はなかったと思うけど、こんな問題の引き延ばしと拡大をしているようだと、実際に逸失利益との因果関係が認められる可能性が出てくると思う。

この流れで中居がスポンサーやフジからの損害賠償回避できるようには思えないんだが・・・
弁護団にはストーリーがあるんだろうか

マジで野犬の自業自得で自分で損害増やしているｗ　ハシゲに弁護頼んだら？　間違いなく逃げると思うけどｗ

皆さんまだハシゲの詭弁の土俵の上に載ってますね困ったもんだｗ

・「意に沿う」「意に沿わない」だけが争点でしたっけ？　
・ハシゲは「Ｂ］とも「中嶋」とも「上司」とも言ってない。もちろん言えないから。

ハシゲ主張：
このようなことを踏まえ、僕は自分が把握している事実を基に中居氏の行為を評価すれば、相手方女性が意に反したと主張している以上その内心自体を否定することはできないにせよ、中居氏には暴行・強制はもちろん、相手方女性が拒絶できない状況や中居氏がそれを利用したというような事実は見られないと判断しました。

詭弁で範囲を狭くしつつ、その範囲の中での議論に終始するようなそんな暴論をわざと振っているとみるのが妥当。

「ボクが把握している事実」だけじゃなくて報告書に書かれている中嶋の関与を入れて判断したらどうなるんだよ？「お前報告書読んでないだろ！？」と突っ込むのが正しいｗ　

「中居氏がそれを利用したというような事実は見られない」

３ 中居氏の利益のためとみられる行動
(1) 中居氏の依頼を受けた B 氏の行為（見舞金の運搬）
本事案への一連の対応において特筆すべきことは、CX の幹部が、中居氏サイドに立ち、
中居氏の利益のために動いたことである。
B 氏及び J 氏は、中居氏の依頼を受け、中居氏に代わって B 氏が見舞金名目での現金
100 万円を女性 A の入院先病院に届けた。B 氏は女性 A の重篤な病状を認識していたにも
かかわらず、中居氏の代わりに現金を渡そうとした行為は、女性 A の病状、心情への配慮
を欠いている。見舞金の受領は法的紛争の帰趨にも影響し得るものであり、女性 A に対す
る口封じ、二次加害行為とも評価し得る。

11 退職後の中居氏と B 氏とのやりとり
2024 年 9 月 9 日、B 氏から中居氏に対してショートメールで、8 月 31 日に女性 A が退
社した旨を伝えたところ、中居氏から「了解、ありがとう。ひと段落ついた感じかな。
色々たすかったよ。」との返信があった。
B 氏は「例の問題に関しては、ひと段落かなと思います。引き続き、何かお役に立てる
ことがあれば、動きます！」と返信した。

「ハシゲは立派な主張」って思う人は騙されやすい自分を自覚しようねｗ

第三者委員会を名誉毀損で
訴えれば勝訴の確率結構あると思うわ

今回は明らかに第三者委員会は
1人の人間を社会的に抹殺するくらい
やりすぎたよ。完全な越権行為。

ただの一弁護士集団が
三権分立の裁判所みたいな行為をした
これは社会的な大問題。
ここが重要、この点をつけば中居正広は勝てると思う

ぐだぐだ文章でやってないで裁判所通せ

皆さんまだハシゲの詭弁の土俵の上に載ってますね困ったもんだｗ

・「意に沿う」「意に沿わない」だけが争点でしたっけ？　
・ハシゲは「Ｂ］とも「中嶋」とも「上司」とも言ってない。もちろん言えないから。

ハシゲ主張：
このようなことを踏まえ、僕は自分が把握している事実を基に中居氏の行為を評価すれば、相手方女性が意に反したと主張している以上その内心自体を否定することはできないにせよ、中居氏には暴行・強制はもちろん、相手方女性が拒絶できない状況や中居氏がそれを利用したというような事実は見られないと判断しました。

詭弁で範囲を狭くしつつ、その範囲の中での議論に終始するようなそんな暴論をわざと振っているとみるのが妥当。

「ボクが把握している事実」だけじゃなくて報告書に書かれている中嶋の関与を入れて判断したらどうなるんだよ？「お前報告書読んでないだろ！？」と突っ込むのが正しいｗ　

「中居氏がそれを利用したというような事実は見られない」

３ 中居氏の利益のためとみられる行動
(1) 中居氏の依頼を受けた B 氏の行為（見舞金の運搬）
本事案への一連の対応において特筆すべきことは、CX の幹部が、中居氏サイドに立ち、
中居氏の利益のために動いたことである。
B 氏及び J 氏は、中居氏の依頼を受け、中居氏に代わって B 氏が見舞金名目での現金
100 万円を女性 A の入院先病院に届けた。B 氏は女性 A の重篤な病状を認識していたにも
かかわらず、中居氏の代わりに現金を渡そうとした行為は、女性 A の病状、心情への配慮
を欠いている。見舞金の受領は法的紛争の帰趨にも影響し得るものであり、女性 A に対す
る口封じ、二次加害行為とも評価し得る。

11 退職後の中居氏と B 氏とのやりとり
2024 年 9 月 9 日、B 氏から中居氏に対してショートメールで、8 月 31 日に女性 A が退
社した旨を伝えたところ、中居氏から「了解、ありがとう。ひと段落ついた感じかな。
色々たすかったよ。」との返信があった。
B 氏は「例の問題に関しては、ひと段落かなと思います。引き続き、何かお役に立てる
ことがあれば、動きます！」と返信した。

「ハシゲは立派な主張」って思う人は騙されやすい自分を自覚しようねｗ

以上が詐欺の構成要件だけど具体的にどれに該当するか説明してくれる？
場合によっては名誉毀損になるからちゃんと言質をとっておきたいんだが

タレントが恐喝まがいのことをやっていた…だから自分の責任じゃないって中嶋が言っていたら結構笑えるなｗｗｗ
いろんな意味でかなり笑えるｗ　カンダタ並みの勇気ある正義漢だなｗ

とかで全然前に進めなそう

さっさと守秘義務解除しろよハゲ

https://gendai.media/articles/-/152472

被害者からの解除許可もらってから改めて聞いたらしっかり拒否してるでしょ
いかにもやましいとこのある人間だよね

私はあるようにも思っているけどきのせいきのせいｗ　
ちなみに港の首が秒で飛んだことには会見と因果関係がありますよ。

現場カワイソス

自業自得は上から下まで全員一致の自己責任だから逃げ出すのだってありだけどね。

このタレント酷すぎ
誰だよこいつ

フジテレビの体質に問題があるとしてスポンサーは撤退したんだよ

で、なんで被害者はオッケーしたのに中居だけ拒否したんだろうね
教えて工作員さん

ただ、中居のトラブル→港らが事実を知っていたのにも拘らず握りつぶしていた
→結果としてスポンサにも黙っていた→後で知った関係者激怒
→トドメは港がそのころから知っていたことを1回目記者会見で認めたｗ

この辺の流れと、日テレで中居が消された処分を見ていると、
中居自身がフジに損失を与えたというロジックも成立の余地はあるように思いますね。

ま、私個人としてはどちらでもいいですが。今現在のフジ経営から見たら今の妨害の方が問題だろうから。

フジテレビにも中居正広にもつかない
中立な立場だから
第三者なわけで、、、、

直接の調査対象は
「本事案への当社の関わり」
「本事案を認識してから現在までの当社の事後の対応」（報告書1P,26P）
※本事案＝6月2日に中居と女性Aの間で起きた出来事

なので「6月2日のできごと」は『直接の調査対象』ではない
しかし『直接の調査対象を調査する』ため
事案の前後（前足後足）などを調べて「6月2日のできごと」の事実認定します（報告書26P）
って第三者委員会は言ってんだよ

つまり「6月2日のこと調べない」なんて第三者委員会は言ってないの
第三者委員会の回答にあわせて報告書も確認しろよ

事後対応や体質に問題があったからCMはなくなったんだよ

双方主張を共に記録は出さないし裏付ける根拠は無いという事
守秘義務解除拒否した事を認めているならなおさら会見を開いて
どう納得できないのか経緯を説明する必要がある

中居氏が守秘義務解除で話したい事があるなら
双方が追加調査で話す事も出来るはず

解除しないのなら聞くに値しない

メディアもネット工作も馬鹿国民と思って煽り立てているだけ
白黒つける方法があるのにそれを取らない時点で分かるはず！

水掛け論に意味は無い。真偽には客観的な立証が必要だという事
客観的な事は無いので第三者委員会も疑惑は掛かっている

現状は憶測だらけで事実関係すら明らかで無い状況
見れば分かるが中居氏が記者会見なりを開かないとフジテレビも動かないという事

被害者が会見での詳細を拒否するなら記者会見でそれを話せば良いだけ

＞守秘義務解除　女性側は承諾、中居氏側は認めず　フジ第三者委会見
＞２０２５/３/３１

だいたいいじめのやつとかだと　加害者よりだし

皆さんまだハシゲの詭弁の土俵の上に載ってますね困ったもんだｗ

・「意に沿う」「意に沿わない」だけが争点でしたっけ？　
・ハシゲは「Ｂ］とも「中嶋」とも「上司」とも言ってない。もちろん言えないから。

ハシゲ主張：
このようなことを踏まえ、僕は自分が把握している事実を基に中居氏の行為を評価すれば、相手方女性が意に反したと主張している以上その内心自体を否定することはできないにせよ、中居氏には暴行・強制はもちろん、相手方女性が拒絶できない状況や中居氏がそれを利用したというような事実は見られないと判断しました。

詭弁で範囲を狭くしつつ、その範囲の中での議論に終始するようなそんな暴論をわざと振っているとみるのが妥当。

「ボクが把握している事実」だけじゃなくて報告書に書かれている中嶋の関与を入れて判断したらどうなるんだよ？「お前報告書読んでないだろ！？」と突っ込むのが正しいｗ　

「中居氏がそれを利用したというような事実は見られない」

３ 中居氏の利益のためとみられる行動
(1) 中居氏の依頼を受けた B 氏の行為（見舞金の運搬）
本事案への一連の対応において特筆すべきことは、CX の幹部が、中居氏サイドに立ち、
中居氏の利益のために動いたことである。
B 氏及び J 氏は、中居氏の依頼を受け、中居氏に代わって B 氏が見舞金名目での現金
100 万円を女性 A の入院先病院に届けた。B 氏は女性 A の重篤な病状を認識していたにも
かかわらず、中居氏の代わりに現金を渡そうとした行為は、女性 A の病状、心情への配慮
を欠いている。見舞金の受領は法的紛争の帰趨にも影響し得るものであり、女性 A に対す
る口封じ、二次加害行為とも評価し得る。

11 退職後の中居氏と B 氏とのやりとり
2024 年 9 月 9 日、B 氏から中居氏に対してショートメールで、8 月 31 日に女性 A が退
社した旨を伝えたところ、中居氏から「了解、ありがとう。ひと段落ついた感じかな。
色々たすかったよ。」との返信があった。
B 氏は「例の問題に関しては、ひと段落かなと思います。引き続き、何かお役に立てる
ことがあれば、動きます！」と返信した。

「ハシゲは立派な主張」って思う人は騙されやすい自分を自覚しようねｗ

トラブルがあったことは事実です。
そして、双⽅の代理⼈を通じて⽰談が成⽴し、解決していることも事実です。
解決に⾄っては、相⼿さまのご提案に対して真摯に向き合い、対応してきたつもりです。
このトラブルにおいて、⼀部報道にあるような⼿を上げる等の暴⼒は⼀切ございません。
なお、⽰談が成⽴したことにより、今後の芸能活動についても⽀障なく続けられることになりました。
【また、このトラブルについては、当事者以外の者の関与といった事実はございません。】
最後になります。
今回のトラブルはすべて私の⾄らなさによるものであります。
この件につきましては、相⼿さまがいることです。
どうか本件について、憶測での詮索・誹謗中傷等をすることのないよう、
切にお願い申し上げます。

３ 中居氏の利益のためとみられる行動
(1) 中居氏の依頼を受けた B 氏の行為（見舞金の運搬）
本事案への一連の対応において特筆すべきことは、CX の幹部が、中居氏サイドに立ち、
中居氏の利益のために動いたことである。
B 氏及び J 氏は、中居氏の依頼を受け、中居氏に代わって B 氏が見舞金名目での現金
100 万円を女性 A の入院先病院に届けた。B 氏は女性 A の重篤な病状を認識していたにも
かかわらず、中居氏の代わりに現金を渡そうとした行為は、女性 A の病状、心情への配慮
を欠いている。見舞金の受領は法的紛争の帰趨にも影響し得るものであり、女性 A に対す
る口封じ、二次加害行為とも評価し得る。

11 退職後の中居氏と B 氏とのやりとり
2024 年 9 月 9 日、B 氏から中居氏に対してショートメールで、8 月 31 日に女性 A が退
社した旨を伝えたところ、中居氏から「了解、ありがとう。ひと段落ついた感じかな。
色々たすかったよ。」との返信があった。
B 氏は「例の問題に関しては、ひと段落かなと思います。引き続き、何かお役に立てる
ことがあれば、動きます！」と返信した。

騒動は渡邉さんの嘘と誇張した匂わせが原因だったと白日の元に晒される日も近いかなこれは

明らかに後退しているとしか世間には映っていないよ
つまり表現が解消されても問題なくというところまで状況を巻き返せる見込みがあるかどうかだよな

それに対しての弁護団の心的風景の想像が　>>47　

そして事案の前後の状況から同意不同意の事実など
わからないといえる。

皆さんまだハシゲの詭弁の土俵の上に載ってますね困ったもんだｗ

・「意に沿う」「意に沿わない」だけが争点でしたっけ？　
・ハシゲは「Ｂ］とも「中嶋」とも「上司」とも言ってない。もちろん言えないから。

ハシゲ主張：
このようなことを踏まえ、僕は自分が把握している事実を基に中居氏の行為を評価すれば、相手方女性が意に反したと主張している以上その内心自体を否定することはできないにせよ、中居氏には暴行・強制はもちろん、相手方女性が拒絶できない状況や中居氏がそれを利用したというような事実は見られないと判断しました。

詭弁で範囲を狭くしつつ、その範囲の中での議論に終始するようなそんな暴論をわざと振っているとみるのが妥当。

「ボクが把握している事実」だけじゃなくて報告書に書かれている中嶋の関与を入れて判断したらどうなるんだよ？「お前報告書読んでないだろ！？」と突っ込むのが正しいｗ　

「中居氏がそれを利用したというような事実は見られない」

３ 中居氏の利益のためとみられる行動
(1) 中居氏の依頼を受けた B 氏の行為（見舞金の運搬）
本事案への一連の対応において特筆すべきことは、CX の幹部が、中居氏サイドに立ち、
中居氏の利益のために動いたことである。
B 氏及び J 氏は、中居氏の依頼を受け、中居氏に代わって B 氏が見舞金名目での現金
100 万円を女性 A の入院先病院に届けた。B 氏は女性 A の重篤な病状を認識していたにも
かかわらず、中居氏の代わりに現金を渡そうとした行為は、女性 A の病状、心情への配慮
を欠いている。見舞金の受領は法的紛争の帰趨にも影響し得るものであり、女性 A に対す
る口封じ、二次加害行為とも評価し得る。

11 退職後の中居氏と B 氏とのやりとり
2024 年 9 月 9 日、B 氏から中居氏に対してショートメールで、8 月 31 日に女性 A が退
社した旨を伝えたところ、中居氏から「了解、ありがとう。ひと段落ついた感じかな。
色々たすかったよ。」との返信があった。
B 氏は「例の問題に関しては、ひと段落かなと思います。引き続き、何かお役に立てる
ことがあれば、動きます！」と返信した。

「ハシゲは立派な主張」って思う人は騙されやすい自分を自覚しようねｗ

段階を踏まないといけないから

へ？誰が断言したの棒？　「性暴力があった」と認定しても「性犯罪でした」なんて言ってないでしょｗ
そういうミスリード誘う言い方止めようね。

フジテレビ「外部アドバイザリーボード」を新設　アドバイザーに国連「女性の地位委員会」日本代表ら3人

清水社長たちはまだ敢えて残してるのかなと思っているけどね。
最後に一気にべりっとやるために。

特に真ん中にいた女性弁護士

裁判所でもないのに性暴力があったなどという犯罪認定のような
報告をするのは越権行為であろう。　
⇛そもそも第三者委員会は「性暴力があった」との事実認定を行ったに過ぎない
⇛第三者委員会は今回の調査において、事実認定をし、その事実を公開する権限を持ちます
⇛第三者委員会ガイドライン　1P
⇛www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/100715_2.pdf

>（２）事実認定
>調査に基づく事実認定の権限は第三者委員会のみに属する。
>第三者委員会は、証拠に基づいた客観的な事実認定を行う。

中居氏の防御権も無視している。
⇛防御権は検察官の攻撃に対して防御する権利です
⇛具体例 証人審問権(憲法37条2項)，弁護人依頼権(同条3項)，黙秘権(憲法38条1項，刑事訴訟法311条1項)
⇛第三者委員会は検察官ではありません

そして事案の前後の状況から同意不同意の事実など
わからないといえる。
⇛わかっていないのはあなただけで、報告書には根拠証拠が提示されています

それも含めてフジのリスク管理の問題だし、団体と交流があったとしてそれだけで何か問題が？
ヒューマン何とかって反社なんですか？　この件と中居中嶋の不始末とどっちが重いですかねｗ

で病気になりました入院しましたお金ありません変な気起こすかもしれません裁判になったら中居さんも困るでしょう？的な脅迫めいたことをメールで言われて示談にって流れ

皆さんまだハシゲの詭弁の土俵の上に載ってますね困ったもんだｗ

・「意に沿う」「意に沿わない」だけが争点でしたっけ？　
・ハシゲは「Ｂ］とも「中嶋」とも「上司」とも言ってない。もちろん言えないから。

ハシゲ主張：
このようなことを踏まえ、僕は自分が把握している事実を基に中居氏の行為を評価すれば、相手方女性が意に反したと主張している以上その内心自体を否定することはできないにせよ、中居氏には暴行・強制はもちろん、相手方女性が拒絶できない状況や中居氏がそれを利用したというような事実は見られないと判断しました。

詭弁で範囲を狭くしつつ、その範囲の中での議論に終始するようなそんな暴論をわざと振っているとみるのが妥当。

「ボクが把握している事実」だけじゃなくて報告書に書かれている中嶋の関与を入れて判断したらどうなるんだよ？「お前報告書読んでないだろ！？」と突っ込むのが正しいｗ　

「中居氏がそれを利用したというような事実は見られない」

３ 中居氏の利益のためとみられる行動
(1) 中居氏の依頼を受けた B 氏の行為（見舞金の運搬）
本事案への一連の対応において特筆すべきことは、CX の幹部が、中居氏サイドに立ち、
中居氏の利益のために動いたことである。
B 氏及び J 氏は、中居氏の依頼を受け、中居氏に代わって B 氏が見舞金名目での現金
100 万円を女性 A の入院先病院に届けた。B 氏は女性 A の重篤な病状を認識していたにも
かかわらず、中居氏の代わりに現金を渡そうとした行為は、女性 A の病状、心情への配慮
を欠いている。見舞金の受領は法的紛争の帰趨にも影響し得るものであり、女性 A に対す
る口封じ、二次加害行為とも評価し得る。

11 退職後の中居氏と B 氏とのやりとり
2024 年 9 月 9 日、B 氏から中居氏に対してショートメールで、8 月 31 日に女性 A が退
社した旨を伝えたところ、中居氏から「了解、ありがとう。ひと段落ついた感じかな。
色々たすかったよ。」との返信があった。
B 氏は「例の問題に関しては、ひと段落かなと思います。引き続き、何かお役に立てる
ことがあれば、動きます！」と返信した。

「ハシゲは立派な主張」って思う人は騙されやすい自分を自覚しようねｗ

これならいいべ

双方主張を共に記録は出さないし裏付ける根拠は無いという事
守秘義務解除拒否した事を認めているならなおさら会見を開いて
どう納得できないのか経緯を説明する必要がある

中居氏が守秘義務解除で話したい事があるなら
双方が追加調査で話す事も出来るはず

解除しないのなら聞くに値しない

メディアもネット工作も馬鹿国民と思って煽り立てているだけ
白黒つける方法があるのにそれを取らない時点で分かるはず！

水掛け論に意味は無い。真偽には客観的な立証が必要だという事
客観的な事は無いので第三者委員会も疑惑は掛かっている

現状は憶測だらけで事実関係すら明らかで無い状況
見れば分かるが中居氏が記者会見なりを開かないとフジテレビも動かないという事

被害者が会見での詳細を拒否するなら記者会見でそれを話せば良いだけ

＞守秘義務解除　女性側は承諾、中居氏側は認めず　フジ第三者委会見
＞２０２５/３/３１

◼︎ 大崎麻子
・🇺🇳「女性の地位委員会」
・ジェンダー専門家
・ヒューマンライツナウ(HRN)関係者
・タレント

◼︎ 加藤茂博
・横浜市立大学大学院研究員

◼︎ 佐藤暁子
・🇺🇳「ビジネスと人権」リエゾンオフィサー
・HRN事務局次長
・ジャニーズ問題を講演

というイメージはあるよな
　これをやりすぎとみるか　むしろ控えたともいえる

　「本事案前後の女性Ａと中居氏とのショートメールでのやり取り（本事案における具体性のある行為態様及び女性Ａの認識が含まれる。なお中居氏は女性Ａとのショートメールでのやり取りは削除済みと述べた）」

第三者委員会の実態

●ヒューマンライツ・ナウ(国連で慰安婦問題等のでっち上げをした反日左翼フェミ団体)

★第三者委員会
●竹内朗委員長(ヒューマンライツ・ナウ運営顧問)

●五味祐子委員(ヒューマンライツ・ナウ講師)
※ヒューマンライツ・ナウ運営顧問國廣正氏が設立した事務所に所属

●山口利昭委員(國廣正氏の知人)

★A子の弁護士(と言われてる人)
雪田樹里(ヒューマンライツ・ナウ理事)

★フジテレビ顧問弁護士
菊間千乃(ヒューマンライツ・ナウ運営顧問)

★第三者委員会はフジ側と思ってる人いるが、フジHDを調査するために結成された第三者であり、フジHDは報酬を支払うだけの立場

★いかにヒューマンライツナウが反日左翼かは9年前から報じられてる

★国連で「慰安婦は強制連行された性奴隷だった」と史実をねじ曲げ、更に「日本の女子高生の３０％が売春をしている」と国連に報告したヒューマンライツナウ。福島みずほ・古賀茂明・デビットケイ等が熱烈支持者。
i.imgur.com/L0KafiU.jpeg
i.imgur.com/qAFR6KP.jpeg

今後の課題－附帯決議（雪田樹理）

ところで、そんな団体からフジは何か損害を与えられたんですかねｗ
むしろ自業自得的にものすごい損失を自ら招いたと思ってますが。

その団体が何が問題でどうフジに影響を及ぼしてそこに渡邊渚がどう関与しているか示してください。
それが言えなきゃ「ただの決めつけ」で終わりですよ。